События, происходящие в Крыму, повысили до крайней степени уровень возмущения на Западе. С самого начала кризиса появились некоторые фундаментальные вопросы, ответы на которые важны для понимания всей картины происходящего:
1. Почему США и Запад вопят о "неконституционном беспределе" на голосовании в крымском парламенте по поводу воссоединения с Россией, но при этом одобряют подстрекательство к свержению избранного президента в Киеве? Ведь это был явно неконституционный акт со смещением Януковича, пусть продажного, некомпетентного и коррумпированного, но именно демократически избранного президента? 2. Как соотносится позиция морального превосходства Запада в насаждении демократии, верховенства закона и надлежащего управления в России с поддержкой переворотов в остальной части мира? Или эти внезапные этические позывы применяются только к тем режимам, к которым Запад относится неодобрительно? 3. Почему подобные двойные стандарты преобладают в нашем подходе к самоопределению? Косово было исторически связано с Сербией, но все же мы сослались на сепаратистское право (право на самоопределение) албанского большинства. Крым является исторически российским - 200-летняя история русского полуострова, восходящая к временам Екатерины Великой, была искусственно переписана лишь в 1954 году в форме внутренней передачи Крыма в состав УССР. Не приходим ли мы к заключению, что правила игры на самоопределение тут же изменяются, как только ирредентистские импульсы появляются у тех, кто хотел бы объединения с Россией - Южной Осетии, Абхазии и Крыма? 4. Как мы можем приветствовать временное правительство в Киеве в качестве объединяющей силы, если его лидеры способствовали расколу Востока и Запада Украины, отправив лояльных губернаторов из западных регионов страны в Харьков и Днепропетровск, таким образом разозлив про-российское большинство? Или взяли только двух представителей востока в обновленные министерства? Или включили в новое правительство шесть представителей ультраправых сил, в том числе из движения "Свобода”, ранее осужденного в резолюции Европарламента 2012 года за ксенофобию, расизм и антисемитизм? 5. Почему Запад не понимает, что угрозы не работают с Россией Путина? Даже среди противников Путина многие уверены, что США и Европейский Союз зашли слишком далеко во вмешательстве в украинский кризис. Следует отметить, что позиции Путина среди россиян были усилены именно противостоянием с Западом, а также подкреплены оскорбительным отношением к России со стороны про-американской Европы в постсоветский период. Как сказал один ученый, через два десятилетия после окончания "холодной войны" Россия оказалась перед выбором - приблизиться к Версальскому договору или Бреттон-Вудскому соглашению (точнее - к Плану Маршалла). 6. Кто-нибудь в администрации США разбирается в истории? История может напомнить нам, что "Русь”, как основа российской идентичности, зародилась в Киеве за несколько веков до основания Москвы. Украина никогда не будет "просто другой страной" для россиян, а тем более - для 30 процентов этнических русских, проживающих на Украине. Американская история также возвращает нас почти на 200 лет назад к доктрине Монро, посредством которой США сохраняли право на сопротивление любому иностранному вторжению на всем американском континенте. 7. Почему США и Запад отвергли трехстороннее прямое решение “ЕС-РФ-Украина”, предварительно одобренное Россией, которое позволило бы избежать загона Украины в тупик? Оно ведь было предложено министрами иностранных дел и обороны России, Польши и Великобритании еще три месяца назад. 8. Почему бывший госсекретарь Хиллари Клинтон считает правильным сравнение действий России в Крыму и аннексии Гитлером Австрии? Рассмотрим, опять же, историю Украины и Крыма. Это особенно неуклюжее сравнение (если не политически циничное) в контексте страны, в которой многие помнят поддержку нацистов жителями западных областей Украины в 40-х годах прошлого века.
Оригинал Huffington Post перевод Ruposters
