Статьи

5 заблуждений о незаконном обогащении: почему "Открытое правительство" прокатило Навального

4.3k
Комментарии 0
5 заблуждений о незаконном обогащении: почему "Открытое правительство" прокатило Навального

Юрист Илья Ремесло разъясняет основные заблуждения, сложившиеся вокруг инициативы Навального о введении в Уголовный Кодекс статьи «незаконное обогащение», выясняет, может ли данная статья применяться на практике и раскрывает истинные мотивы инициативы  Навального.

Сегодня на заседании открытого правительства была рассмотрена инициатива Навального о криминализации незаконного обогащения. Напомню, что суть инициативы заключалась в имплементации в законодательство РФ ст. 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией.  А именно -  внесение в Уголовный кодекс статьи  «Незаконное обогащение», которая позволяла бы привлечь к уголовной ответственности чиновников, которые владеют имуществом стоимостью существенно выше их доходов. 

Как и следовало ожидать, данная инициатива с треском провалилась, что вызвало бурю эмоций у соратников Навального, традиционно обвинивших власть в нежелании бороться с коррупцией. Почему же инициатива Навального была обречена на провал и может ли власть бояться принятия такого закона? Я решил разобрать 5 наиболее часто встречающихся заблуждений об инициативе Навального.

1. Россия не ратифицировала статью 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией

Навальный и вслед за ним сторонники инициативы утверждают, что Россия уклонилась от ратификации статьи 20 Конвенции ООН "О борьбе с коррупцией". Однако это не соответствует действительности:  Федеральным законом от 08.03.2006 года Конвенция ратифицирована Россией (в отличие от большинства западных стран) без каких-либо изъятий.

При подписании конвенции Россия сделала толковательное заявление, а именно — указала действующие статьи УК РФ, которые предусматривают наказание за коррупционные  преступления. Незаконное обогащение в этот список не попало по причине отсутствия в УК РФ указанной статьи на момент подписания конвенции.

2. В отличие от России, все цивилизованные страны руководствуются данной Конвенцией.

Это не соответствует действительности. Большинство стран Запада (Нидерланды, Бельгия, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, США, Испания, Швеция, Дания и отчасти Франция) не обзавелись статьей "незаконное обогащение".

Германия, Новая Зеландия, Чехия и Япония —  вообще не ратифицировали конвенцию ООН о борьбе с коррупцией.

Почему же тогда Навальный и компания пытаются навязать России статью, которой нет в большинстве цивилизованных стран Запада, которые они считают примером для подражания? На это Навальный говорит следующее:



Оказывается, 20 статья Конвенции –  исключительно для неразвитых стран, к которым Навальный почему-то относит Россию. И где в Конвенции говорится, что ее положения – исключительно для неразвитых государств? Откуда Навальный делает такой вывод?

Также интересно, кто же определил Россию на 127 место по уровню коррупции.  Оказывается, это «независимая» НКО Трансперенси Интернешнл. Учредитель у этой конторы – бывший директор Всемирного Банка, а спонсоры – различные американские фонды, финансируемые американским же правительством и спецслужбами (тот же Национальный Фонд Демократии – NED). 

Очень авторитетная и независимая организация, как видите. Для Навального, разумеется – но при чем тут российское правительство? Мы все видим, как работают эти «независимые» конторы. Так, что даже либерал Кудрин не понимает, на каком основании они снижают кредитные рейтинги России.

3. Предлагаемый законопроект полностью соответствует как ст. 20 Конвенции, так и Конституции РФ.

Давайте для начала посмотрим, что говорит нам статья 20.  Там указано, что возможность введения незаконного обогащения может рассматриваться только "при условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов правовой системы".

То есть, Конвенция  не обязывает Россию вводить статью 20. Она разрешает ее вводить -  только в случае если Конституция России это позволяет.

А согласно ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Однако предлагаемый законопроект возлагает обязанность по доказыванию законности приобретения имущества на обвиняемого.

Каким же образом оппозиция планирует принять закон, прямо противоречащий Конституции? Ведь такой закон будет ничтожен, поскольку именно Конституция обладает преобладающим действием над всеми остальными нормативными актами.

Навальный  и его сторонники в пояснительной записке утверждают, что якобы статья 20 Конвенции ООН против коррупции "носит абстрактный характер", и "формулировка такой нормы может быть адаптирована к основополагающим принципам законодательства РФ, одним из которых является принцип презумпции невиновности".

Все это общие слова, которые не нашли реализации. На заседании открытого правительства неоднократно указывалось, что презумпция невиновности не учтена в законопроекте. Она не может быть учтена в принципе – дело не в формулировках, а в сути законопроекта, противоречащей Конституции.

Именно поэтому западные страны и не ввели статью 20 в свое законодательство, а вовсе не из-за того, что они «развитые» и стоят в каких-то мутных рейтингах выше России. Ни одно государство не будет вводить в свое законодательство норму, которая противоречит основополагающим принципам национального права.

4. Незаконное обогащение не хотят вводить, потому что коррупционеры этого боятся.

Давайте на минуту забудем о юридических тонкостях вроде презумпции невиновности. Представим, что ее нет, и завтра волевым актом введем статью о незаконном обогащении. Должно быть, все коррупционеры будут разоблачены, а Россия займет первое место в рейтингах рукопожатных организаций?  

Приведу лишь несколько примеров, как легко можно обойти статью о незаконном обогащении. Например, можно все имущество, нажитое нечестным путем, оформить на родственников. На них действие статьи «незаконное обогащение» не распространяется, так как в законопроекте Навального  говорится только о должностных лицах.

Более того, коррупционер может с легкостью и самостоятельно владеть данным имуществом. Ему может подарить его родственник, на которого оно зарегистрировано. Подобные сделки законом не запрещены, так как подарки чиновникам запрещено получать только в связи с исполнением  должностных обязанностей. На имущество, полученное по договору дарения, статья «незаконное обогащение» также не распространяется, так как отсутствуют затраты на его приобретение. А значит – и предъявить чиновнику ничего нельзя.

В конце концов, можно при приобретении имущества заключить с подконтрольным лицом договор займа – чтобы можно было потом доказать источник происхождения денег на покупку. Вот откуда у меня деньги на покупку квартиры – я же их занял, у меня и договор есть. Все честно и легально.
О более хитрых методах легализации незаконно нажитых денег я даже не упоминаю – это целый бизнес, в котором используются настолько изощренные схемы, что «незаконное обогащение» их явно не охватывает.

Подумайте сами – если даже такие методы ухода от «незаконного обогащения» лежат на поверхности, то стоит ли бояться примитивной инициативы Навального матерым коррупционерам, для которых любой грамотный  юрист нарисует сотни схем ухода от ответственности? Скорее, коррупционеры смотрят на эту инициативу и смеются над Навальным и его потугами.

5. Навальный придумал эту инициативу, потому что он борется с коррупцией. 

Эту инициативу придумал вовсе не Навальный. Еще несколько лет назад идентичный законопроект в Госдуму внесли коммунисты. Законопроект был отправлен на доработку по той же причине – несоответствие основополагающим принципам национального права.

Знал ли об этом Навальный? Депутат от КПРФ Иван Мельников утверждает, что знал: "Почему нужно игнорировать факт наличия этого законопроекта и затевать такую же точно инициативу? Ответ я нахожу только один: извините, но, видимо, статья 20 волнует Фонд борьбы с коррупцией всё-таки меньше, чем собственный пиар. "

Таким образом, вся инициатива Навального - это чистой воды популизм и политический пиар, не имеющий никакого отношения к борьбе с коррупцией. Более того, данная инициатива ее  дискредитирует - Навальный спекулирует на ненависти к чиновникам-коррупционерам, вводит в заблуждение общество, неискушенное в юридических вопросах – а потом использует это в своих личных политических целях.
Очень наивное и вредное заблуждение – что стоит лишь принять «правильный» закон, и сразу же все наладится.  Борьба с коррупцией состоит из каждодневного упорного труда и исполнения существующих законов. Чем их меньше и чем они эффективнее – тем проще жить в государстве.

И не стоит забывать, что коррумпированные чиновники – это лишь срез нашего общества. Коррупция в современной России – она не в законах, а в головах. Но это уже другая, сложная  история – не имеющая отношения к популистским законопроектам в духе «взять и поделить, и очень даже просто».

Илья Ремесло

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать Ruposters в ленте "Яндекса" https://zen.yandex.ru/ruposters.ru

Поделиться / Share