Главная тайна проекта «Минерва»

«Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

Слова Ф.Ницше идеально подходят к характеристике американского проекта «Минерва». Когда-то министр обороны США Роберт Гейтс презентовал его так:

- цитатами из А.Шлезингера о том, что США «должны вернуться к использованию «яйцеголовых» (так в Пентагоне давным-давно прозвали учёных, работающих на оборонку) и их идей, «чтобы соответствовать русскому вызову». - историей о конкуренции США и СССР во время Холодной войны, которую, по мнению Гейтса, выиграли «яйцеголовые» США, университеты и исследовательские центры.

Общая задача проекта – «Уметь Предвидеть». И - обеспечить командование решениями. РЗВДК ПЛТРК считает, что всё, что тиражируют об «Исследовательской инициативе «Минерва» мировые СМИ, хромает на обе ноги, т.к. подаётся без упоминания ключевых, значимых для понимания элементов. Перечислим некоторые из них. 1. Формально, глава Пентагона Роберт Гейтс выступил с инициативой в момент начала мирового финансового кризиса в 2008 году. Но уже тогда, 20080414, «Минерва» позиционировалась как программа, хорошо известная большинству экспертов. Гейтс лишь конкретизировал направления текущих и будущих «исследований» Министр говорил о программе как о чем-то известном потому, что симбиоз различных образовательных и научно-исследовательских учреждений, министерства обороны и разведок США – многолетняя реальность, и «Минерва» – один из вариантов её выражения. Отдельные примеры: 1.1 Долгосрочная программа PRISP финансирования американских студентов различными спецслужбами в обмен на обязательство проработать минимум 18 месяцев после окончания колледжа в соответствующем разведывательном агентстве: программа PRISP существует с 2004 года, в 2010 году расширена и получила постоянное финансирование Конгресса США. Студенты не должны раскрывать факт финансирования и на постоянной основе «присутствовать в летних лагерях, организуемых военной разведкой США». Вполне закономерно, что участниками программы Минерва, направляемые в 2014 году для погружения в общественную жизнь развивающихся стран, станут и стипендиаты PRISP. Как только PRISP получила негативную общественную оценку, спецслужбы сместили угол внимания экспертов и, не отменяя данную программу, запустили дополнительную программу – ICSP, имеющую сходные с PRISP задачи и алгоритмы исполнения. 1.2. Проект «Минерва» - это часть комплекса программ силовых ведомств США, направленного на своеобразный «культурный подход» в военных действиях и разведке. Он обозначен в 2006 году и предусматривает акцент и использование в военных операциях США «культурного знания» (антропологии, социологии, политологии, краеведения, языкознания…), замену «кинетических действий» «завоеванием умов и сердец». 1.3. Подобные программы выполняются в США более полувека (см. проект Камелот) и во многом определяют характер действий правительства в периоды нестабильности, в т.ч. моменты разрушения других государств – см. программа State Failure Task Force 2. Официально «Минерва» числится проектом Министерства обороны США. Но Пентагон является лишь Заказчиком. Соисполнителей и консультантов - сотни: от Института регенеративной медицины Вооруженных Сил и Министерства сельского хозяйства США до Университета Нотр-Дам и Центрально-Европейского университета (Будапешт). В программы грантов попадают студенты рядовых колледжей США. Формат их участия различный – от проведения расчетов по предлагаемым математическим моделям до погружения в жизнь других стран (в 2014 году студенты 11 месяцев будут проживать в развивающихся странах: Китай, Уганда, Эквадор, ЮАР и т. д., затем «делиться опытом»). 3. Исходя из состава предложенных в 2014 году исследований по проекту «Минерва», можно сделать вывод о задачах Министерства обороны США на указанный период: 3.1. Улучшить представление Пентагона о социальных, культурных, поведенческих и политических силах, которые формируются в различных регионах мира и имеют стратегическое значение для США. 3.2. Собрать информацию о «переломных моментах» социально-политических кризисов (оч. похоже на фиксирование данных по итогам произведенных экспериментов, - Плтрк):

– в Египте в 2011 году, – в России после выборов в Государственную Думу в 2011 году, – в Нигерии в 2012 году после отмены топливных субсидий, – в Турции в 2013 году.

3.3. Провести эмпирическое моделирование динамики мобилизации социальных движений и распространения идей:

- определить, как повлияло на них нормативное регулирование, - дать характеристику конфликтов, - оценить моменты набора критической массы (переломного момента) их развития (моментов максимальной мобилизации, вовлеченности общества, собрать «цифровые» следы такой активности, в т.ч. на примере активности в Твиттере), - проанализировать последствия конфликтов.

3.4. Раскрыть и установить условия, при которых обычно происходят политические явления, приводящие к крупномасштабным политическим и экономическим изменениям; 3.5. Адаптировать проведенные исследования, например, по Афганистану и Ираку для внутренней ситуации в США (! - Плтрк). 3.6. Создать возможности предвидеть социальные кризисы, получить представления «об источниках настоящих и будущих конфликтов» и обеспечить возможные решения. 3.7. Оценить риск гражданских беспорядков, в т.ч. из-за изменения климата. 4. Некоторые другие исследовательские проекты «Минервы»:

– «Тигровый узел» - Таиланд, США и Китай: изучение восприятия великих держав Вооруженными Силами Таиланда и вовлечение их для восстановления баланса в регионе [в пользу США]. – влияние культуры на процессы изменения центров власти: китайско-американский конфликт 21 века. – влияние зарубежной помощи на динамику внутригосударственных вооруженных конфликтов. – чрезвычайные ситуации и политическая стабильность в Азии.

Число стран для исследования – 58 Минимальное число участников в изучаемых общественных движениях – 1000 Общий размер финансирования: 50 млн. долларов на три года. Описание программ: 2009-2014 гг. 5. Правительство США, исследуя пример других стран (часто – пострадавших от поддержанных извне «демократических процессов»), рассчитывает научиться управлять масштабными социальными конфликтами (где надо) или предотвращать их (на своей собственной территории). 6. Долгая история «Минервы» – блуждание в темноте с дублированием и самоповторами. Изучение террористических организаций в 2009, изучение террористических альянсов в 2013, исследование разного рода конфликтов в 2009 и 2014. Помимо желания погреть руки на госзаказе, продать одно и тоже дважды, воспроизвести одни и тех же смыслы на примере исследовательской инициативы «Минервы», можно наблюдать, как нивелируются амбиции сверхдержавы – от задачи контролировать всё, от государств до идеологии к необходимости самосохранения в условиях наметившегося распада недостроенного глобального общества. 6.1. В момент запуска «Минервы» Пентагон намечал себе объекты покрупнее:

(1) Китайские военные и технологические исследования. (2) Перспективные иракские и террористические проекты, работа террористических сетей. (3) Религиозные и идеологические течения, установление параметров изменения идеологического климата ислама во всём мире и определяющих его факторов, включая действия США. (4) Формирование новых дисциплин, дополняющих сформированные во время холодной войны теорию игр и советологию. (5) Пятый объект исследования «Минервы» ни разу официально не назывался.

6.2. Однако, если исследовать практические итоги «работ» Пентагона и Госдепа по 2-4 направлениям «Минервы», как можно охарактеризовать последние успехи радикальных террористов в Ираке? Провал «Минервы» и связанных с ней программ? Какой-то странный, непостижимый простым смертным «успех»? 7. Если исследовательская инициатива по-прежнему финансируется, значит ли это, что прошлые проекты оказались востребованы? Чтобы понять, насколько успешным был первый этап «Минервы», вспомним отдельные прогнозы российских экспертов. По сравнению с деятельностью американских научно-исследовательских центров, работы отечественных аналитиков представляют собой скорее образцы кустарного любительского производства на филантропической основе, фактически не имеющие практического применения. И, тем не менее, – один из прогнозов лета 2007 года (задолго до официального старта «Минервы»), авторства М.Муравьева, звучал так:

---

«Долгая война» началась в 2001 году и завершится, ориентировочно, в 2018-21 гг. выведением из глобальной игры главных геополитических и экономических игроков США - ЕС, Китая, России, Индии, Исламского Востока, Японии, Боливарианской Америки, Азиатских тигров, после чего США примутся за послевоенное переустройство мира. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно. Основные задачи:

– полностью дестабилизировать Большой Восток с целью радикального ограничения энергоснабжения основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность. – спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран. – по возможности спровоцировать военное столкновение основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньшей мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем, чтобы связать их военные и экономические ресурсы».

---

Похожие выводы были сделаны и другими российскими экспертами (А. Фурсов, С. Переслегин, А. Несмиян). Что из прогноза 7-летней давности идет вразрез с фактически происходящем на Ближнем Востоке или на Украине? Налицо совпадение даже по вектору цели - Украина стала «вишенкой на торте» для плана ограничения энергоснабжения Евросоюза как конкурента США. Вместе с тем, сложно говорить, что «Минерва» и другие подобные инициативы успешны. Не произошло главного – разрешения противоречий экономического развития и развития ресурсной базы. «Горячая фаза», о которой предупреждали российские эксперты и которая могла бы списать накопившиеся дисбалансы, не случилась. Но процесс дестабилизации запущен. Ломать – не строить: США развалили Ирак и ушли, отбомбились по Ливии и предоставили возможность конкуренции за страну для кочевых племен… И «Минерва» начала подстраиваться под текущие изменения. Иллюстрация динамики амбиций США по контролю определенной части пищевой мировой цепочки на примере отдельных исследовательских инициатив «Минерва» может выглядеть так:

2008: Китай, Ирак, ислам, террористические движения 2009: Ближний Восток, миграция в Евразии, международные конфликты 2010: Бразилия, Северная Африка, инновации и преобразования в Китае 2011: Пиратство, авторитарные режимы 2012: Значение кибернетики в международных отношениях 2013: Сдерживание сложных угроз: асимметрия, взаимозависимость и многополярность 2014: Влияние Твиттера на гражданские конфликты, в т.ч. на территории США.

Как песок сквозь пальцы ускользают нити контроля, и на первый план выходит необходимость сохранить контроль над населением в условиях распада глобального общества. Перспективы экономических, а не военных потрясений пугают настолько, что вполне открыто говорится о «хороших экономических перспективах» большой войны. См. напр. свежайший, датированный 20140614, материал «Отсутствие крупных войн может повредить экономическому росту», выпущенный New-York Times: => http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-.. Авторы и эксперты (особенное внимание следует уделить комментариям к заметке) цинично анализируют экономическую целесообразность войны. Время играет против США. Согласно «Таймс», каждый мирный день для США это нулевой рост ВВП вместо 4%-ого роста в случае «крупной войны». В ситуации, когда нечего терять, многие вещи начинают называть своими именами. ВЫВОДЫ. Итак, в связи с таинственной «Исследовательской инициативой «Минерва», СМИ упустили или намеренно замолчали следующее:

I. Многолетний симбиоз науки и силовиков США, в который вовлечено сотни ведомств с огромными возможностями и полномочиями. II. Программа «Минерва» и ей подобные становятся способом настройки, формирования, контроля лояльности. Но контроль за инакомыслием (одна из задач «Минервы») автоматически не означает контроля за волнениями-мятежами-восстаниями. III. Многие инициативы США – это либо попытки борьбы со следствиями их же собственных действий, либо попытки управления социальными взрывами в заданном направлении. Они часто имеют обратный эффект - в виде эскалации напряженности. IV. Текущие исследования по проекту «Минерва» косвенно указывают на то, что Пентагон готовится к «отсутствию крупных войн», которое приведет к серии локальных конфликтов с вовлечением значительной части гражданского населения: – созданию «моделей и инструментов, которые могут быть интегрированы с военными операциями»; – обозначению быстрых результатов [предполагаемых социальных изменений], которые можно указывать в качестве военных целей. V. Швы, по которым может расколоться глобальное общество, пролегают по США. Вот зачем их элитам требуются инструменты, которые позволят стянуть их покрепче.

Но из возможности «предсказать и проследить» еще не следует возможности управления. «Американские Яйцеголовые», на которые Гейтс и Пентагон возлагали столько надежд, больше напоминают стаю бабуинов в лаборатории, которые если и способны оценить «БИГ* БАДАБУМ», возникающий от их суматошных действий, то явно не в состоянии управлять им. Этот постыдный факт и есть главная тайна проекта «Минерва». Обсудить у автора

• * ИГИЛ, ИГ, Исламское государство - террористическая организация, запрещенная в РФ