14 сентября прошли выборы почти во всех регионах страны. Граждане (мы с вами) выбирали губернаторов, местных депутатов, а также мэров городов и глав поселений. Несколько важных фактов, которые следует понимать после состоявшегося голосования.
1. Выборы действительно оказались вполне честными и объективно отражающими реальность. И по причине украинских событий, и благодаря стабильной социально-экономической ситуации масштабного протестного голосования в РФ не зафиксировано. Победили те, кто и прогнозировался по всем опросам и экспертным интервью.
2. Когорта “борцов с режимом” вновь проиграла, и на этот раз - с позором. Партия РПР-ПАРНАС, десятки сторонников Навального** и европейского либерализма так и не смогли доказать избирателям, что способны на большие перемены в стране. И это при том, что у них, как у преимущественно либералов, вообще не было никакой серьезной конкуренции и “спойлеров”. Итог куда более плачевный, чем кажется - все эти разрозненные партии, движения и кандидаты теперь окончательно потеряли какие бы то ни было шансы на победы в 2016 году. А вот у других непарламентских партий, кстати, появились первые успехи - неплохо в роли серьезных политических игроков себя показали в регионах, например, “Гражданская платформа” и “Патриоты России”. Но Навальный* и компания это предпочитают не замечать, публикуя дежурные реляции про “невозможность выигрыша”. Вполне достойный результат КПРФ в Москве они предпочитают связывать со “случайностями”, чем с качественной полевой работой.
3. Некоторые региональные кандидаты грешили на прошедших выборах “дополнительными технологиями”, хотя могли бы этого и не делать. Речь идет, в основном, о досрочном голосовании. По заявлению лидера партии “Справедливая Россия” Сергея Миронова, в некоторых субъектах проголосовали досрочно 9-10% избирателей. Отдельным примером служит Санкт-Петербург, где досрочно отдали свои голоса сотни тысяч избирателей, и это, по мнению некоторых политиков, и помогло Полтавченко одержать такую нескромную победу (79%). Впрочем, подобные голосования отнюдь не были повсеместным явлением в России - ведь они, по сути, несут в себе больше вреда, чем пользы для политика.
4. Гражданские ассоциации из числа “иностранных агентов” и твиттер-оппозиция активно работали по тематике выборов. Организации вроде НКО “Голос” занимались вчера не столько гражданским контролем за ходом голосования, сколько выполняли четко выраженную обвинительную функцию, пытаясь доказать нелегитимность проходящих в России выборов, заявляя о сотнях нарушений, которые после проверки таковыми, естественно, не оказывались.
5. Имели место провокации, хотя их было немного - как на местах голосования, так и информационные. Активистки FEMEN в Москве устраивали адский стриптиз в украинских тонах, в регионах были попытки спровоцировать драки и потасовки, некоторые наблюдатели специально провоцировали комиссию на удаление, а затем в блогах писали о том, что их “удалили ни за что”. Большинство оппозиционных блогеров (Немцов, Пархоменко, Яшин и пишущий пул Навального**) пытались убедить читателей, что явка на всех участках чрезвычайно низкая и не стоит вообще ходить на выборы, поскольку там “не за кого голосовать”…Борис Немцов для этого даже отдал свой голос за “Яблоко” и написал об этом в своем блоге. В общем, методика действий российских либералов практически не изменилась с 2011 года и окончательно утомила обывателя.
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
