Несмотря на прозвучавшие обвинения со стороны некоторых представителей оппозиции, зарубежная пресса со скептицизмом отнеслась к версии, согласно которой за убийством Бориса Немцова якобы стоят российские власти. Даже самые ярые критики российского режима в иностранных СМИ не могут найти убедительные аргументы в пользу этой точки зрения.
Согласно британской The Guardian, сложно представить себе, какие преимущества смерть Немцова дала бы Владимиру Путину. Дублируя точку зрения, озвученную пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым о том, что Немцов не представлял политической угрозы для режима, журналист издания также выразил сомнение в наличии у Немцова каких либо «сенсационных материалов», обличающих политику России на Украине. «Для российского президента, легитимность которого отчасти обусловлена его успехами в борьбе с беспределом 90-х годов, такая ситуация крайне нежелательна, — пишет журналист Марк Галеотти в статье для The Guardian.
Такой же точки зрения придерживается другой автор The Guardian, Шон Уокер. Комментируя официальную позицию Кремля, журналист соглашается с тем, что влияние Немцова едва ли выходило за пределы узких либеральных кругов и представляло какую-либо опасность для президента России.
Элиот Боренштайн, профессор Нью-Йоркского университета, в своей колонке для The Huffington Post также отмечает отсутствие выгоды для режима в убийстве Немцова. «Я не думаю, что Путин отдал приказ об убийстве… Он ничего не выигрывает от убийства человека, которого успешно держал вдали от политической сцены в течение десятилетия и больше», - пишет Боренштайн.
Издание The Spectator в свою очередь указывает на провокационную подоплеку убийства Немцова, показывая, что преступление выгодно именно противникам Путина. «Зачем Путину убивать стареющего политика, который представляет для режима куда меньшую угрозу, чем, к примеру, Навальный***?, — задается вопросом журналистка The Spectator. По ее мнению, Немцов сам подписал себе смертный приговор, заявив, что Путин может попытаться его убить — это дало противникам российского президента возможность подстроить убийство и обвинить во всем режим.
В колонке для влиятельного арабского ресурса Al Jazeera бывший кремлевский советник Александр Некрасов также указывает на несостоятельность обвинений в убийстве Владимира Путина. «Какой смысл президенту, чей рейтинг превышает восемьдесят процентов, убивать потерявшего былое влияние политика, который практически исчез из внимания общества?», — задается вопросом Некрасов.
В статье для Global News приводится мнение Мэттью Лайта, профессора и специалиста по исследованиям Европы, России и Евразии в университете Торонто, который также считает невероятным участие официальных властей в убийстве Бориса Немцова. «Некоторые считают, что представить такое событие без участия Путина невозможно, и у него могли быть мотивы, чтобы избавиться от Немцова, — цитирует издание слова профессора. — Однако все совпадения косвенные, и ни у кого нет прямых улик, что Путин причастен к убийству. Если он терпел Немцова все это время, зачем убивать его сейчас?»
Журналист Yahoo News Ярослав Желтовский заявляет, что убийство Немцова для российской политической элиты было бы сродни «выстрелу себе в ногу». «Руководство страны не выглядит так, будто они выиграли что-то от смерти Немцова: убийство очевидным образом бросает тень на власти, и само по себе крайне неудачно спланировано, с точки зрения времени и места», — пишет Желтовский.
В газете The Japan Times также опубликована статья, в которой подвергаются сомнению выгоды смерти Немцова для политического руководства страны. «Без сомнения, Путин не любил Немцова, однако стоит признать, что тот не представлял для российского президента ни малейшей угрозы, — говорится в статье. — Зачем Путину рисковать своим положением, проводя первое за десятилетие политически мотивированное убийство в стране?»
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
